Vorevol pisze:No cóż, sporo z tego, co chciałem się dowiedzieć jest tutaj
Etam, to jest taka wersja oficjalna, dla ludu, na podstawie oficjalnych danych i analiz. Tak naprawdę, jak sądzę, jest inaczej. Chcesz prawdziwej wypowiedzi, nie popartej specjalnie argumentacją, ale wynikającej z doświadczenia i znajomości rzeczy? Układ gazowy nie ma znaczenia tak wielkiego, jak się do niego przywiązuje. Liczą się materiały użyte w konstrukcji broni, amerykańskie tradycyjnie są gównian... znaczy się bardzo kiepskie. Dlatego, przed wprowadzeniem HK416, świat przerzucił się na kanadyjskie karabinki SFW, wykonywane w innej technologii niż broń z FN czy Colta. Niemcy, pod względem technologicznym (lufa, komora zamkowa, części ruchome, czółko zamka, zamek) są jeszcze lepsi. Gdyby tak stworzyli "normalny" M4 z tym układem gazowym, jak w oryginale, byłby na podobnym poziomie jak HK416. A ta cała kwestia tłoka i tłoczyska to sprytny marketingowy zabieg, jak odświeżyć rynek i zdobyć pieniądze (Niemcy wierzyli w program odświeżenia M16/M4 za pomocą ich komór zamkowych, dlatego zainwestowali w HK416). I teraz Amerykanie i reszta świata mocno w to wierzy. Oczywiście, to pomaga w pracy broni, ale cholera wie, na ile. Moim zdaniem wzrost niezawodności jest kilkuprocentowy, a sedno tkwi w materiałach, nie rozwiązaniu z tłokiem i tłoczyskiem. Ale to jest MOJE zdanie. A, oczywiście, wymaga znacznie mniejszej dbałości i konserwacji (prac obsługowych). GROM dosłownie spalił jednego z HK416, którego dostali - co zabawne - po policji (ówczesny ZOA plus zabawy CBŚ), nie czyszcząc go i oddając prawdopodobnie większą liczbę strzałów niż... oddali Niemcy podczas testów żywotnościowych w Oberndorfie.
Mnie jednak chodzi, o takie proste, typowo z punktu widzenia uzytkownika, odczucia zwiazane z odejsciem od "Stonerowskiej rurki" i wprowadzeniem tłoka.
To tak się nie da, bo konstrukcje te dzieli wiele, między innymi masa. HK416 jest, subiektywnie, znacznie cięższy niż M4, nie pomnę odpisując na szybko, czy czasami nawet nie cięższy niż Mk 16 Mod 0. Strzela się stabilniej, pewniej. Nie oddałem z niego setek strzałów, aby mieć porównanie z M4, ale specjalnie różnic nie widziałem. Spust pracuje tak samo, tak samo nie ma problemów z nakierowaniem na cel i po prostu trafieniem. Strzela się przyjemniej, bo jest cięższy, a sam wiesz, jak to działa na odrzut i podrzut. Masa to jednak wada, gdy broń obwiesisz dodatkami.
Ale, czy to aż tak "czuć"?
HK416 jest, bo ja wiem, pewniejszy. Wszystko jest grubsze i cięższe, ale budzi zaufanie.
Lub inaczej, czy w "czuciu" broni jest duża róznica miedzy H&K i M4?
Obsługowo - zerowa. Masowo - subiektywnie spora. To się przekłada na strzelanie i operowanie bronią (wiesz, momenty bezwładności i obrotowe). Natomiast HK416 budzi jakieś takie podświadome zaufanie, jak maczuga w kształcie M4